Trumpai apie posėdį, plačiau apie konferenciją, kurios metu emocijų ir akibrokštų netrūko.
Tai pradėsiu nuo šmkk ir dviejų svarbiausių klausimų:
- ar turi per pirmus metus studijas nutraukę studentai grąžinti pinigus? mes siūlėme, jog to neturėtų būti. ŠMM sutinka su šio siūlymo esme, bet norėdami išgryninti kai kuriuos atvejus jie į savo formuluotę įtraukė, kad kas turi grąžinti, kas ne, bus nuspręsta Vyriausybės nutarimu. N. Putinaitė sakė asmeniškai mane pakvies į šį formavimą. Reziumė – žymiai geriau nei buvo.
- kokia gi turi būti rotacija? mūsų siūlymą dėl jos išbraukymo registruoti vėlu. Tądien buvo paskutinė registravimo diena – dabar tik Seimo nariai gali registruoti. LSAS siūlymas dar labiau suprastėjo po mūsų prorektoriaus R. Lazutkos pateiktos analizės (ją turėčiau gauti pirmadienį). Jei gerai pamenu, tai skaičiai kažkur tokie – jei kas semestrą vyktų, tai apie 50% kristų kai kur, kas metus - apie 25-30% ir jei kartą kas du – vos 3-4% žmonių iškristų iš VU (pertraukos metu sakė, kad tie ten su keliom skolom visad). Reziumė – laukiam antradienio šmkk posėdžio, kuriame ŠMM turėtų pasiūlyti savo patobulintą variantą. Manau jis bus sušvelnintas dabartinis – gal ne 20%, o daugiau arba grįš ne iki 10%, o pvz. nuo 5% iki 10% ir dar bus padaryta ne dveji metai, o pusė studijų laiotarpio. Bet tai sužinosime tik antradienį.
Antradienį paskutinis šmkk posėdis, tada savaitė įstatymo tvarkymo ir per kitą antradienį vyksianti Seimo posėdį naujasis MSĮ turėtų būti svarstomas.
Turbūt daugeliui kylo klausimas – kas per konferenciją? Aš taip pat tik penktadienį apie ją sužinojau. 2009 m. kovo 27 d. LR Seime įvyko diskusija dėl aukštojo mokslo reformos “Mokslo ir studijų reforma: delsti pražūtinga” – štai ką savo bloge rašo M. Adomėnas, šios “diskusijos” iniciatorius. Pritarsiu prof. Daujočiui – nebuvo tai diskusiją, veikiau kviestinių žvaigždžių pasisakymai už reformą, kad priėmimas eitųsi lengviau. p. Adomėno tinklaraštyje galite pasiskaityti kas jos metu kalbėjo ir pasižiūrėti kas pasirašė rezoliuciją dėl pertvarkos būtinumo, o aš norėčiau akcentuoti tik kelias šios konferencijos dalis.
Prof. V. Landsbergio kalba – apeliacija į patriotiškumą, lietuviškumą ir žmogiškąsias vertybes, praleidžiant, mano galva, pačią esmę – reformą… minėjo, kad ankstesnė sistema buvo skirta ne studentams, o profesoriams, po reformos suprask bus kitaip, tik nepasakė kaip. Paralelė apie Mindaugą “kai atsisakė krikšto, naktį užsidaręs kambaryje su savo artimaisiais karalius verkė” – puikus programavimas.
Kai kurie pasisakymai už buvo labiau absurdiški ir neparengti… nepamenu kas tiksliai, bet jautė gėda, kad Senatui tenka spręsti “tokius” klausimus – kaip pavyzdį pateikė rektoriaus rinkimus. Gėda, tai gėda, galima ir atsisakyti šios pareigos.
Ramią bei puikiai organizuotą liaupsių fiestą (ne)tikėtai nutraukė prof. Daujotis, kuris nebesusilaikė ir atsistojęs pradėjo šaukti, kad tai nėra “diskusija”, o tiesiog reformos sumanytojų apgaulė ir t.t. Galiausiai jis paliko salę, o p. Adomėnas (akmuo į jūsų daržą p.) palydėjo prof. kandžiomis replikomis (beje, po to, kai buvo užduotas gan sudėtingas ir kompleksinis reformą liečiantis klausimas Mantas nusprendė pasinaudoti savo moderatoriaus statusu ir neatsakyti į klausimą, taip likdamas nešališku – oi, negražu ir neadekvatu).
Tada eilė atėjo pasisakyti visuomeniniam ministro patarėjui Pauliui Subačiui. Rėžė antausį visam buvusiam SKVC, o labiausiai gerb. Radžvilui ir Daujočiui. (perpasakosiu iš atminties):
rimčiausias dalykas pasaulyje yra pasaka. Papasakosiu visiems pasaką apie vieną ekspertą. Gyveno ekspertas, kuris vertindavo naujus vaistus. Ir kartą ekspertas išrašė, kad šis vaistas gali žudyti žmones. Bet popierius turėjo pasirašyti viršesni asmenys ir jie leido platinti šiuos vaistus. Pirko, gėrė ir mirė žmonėss nuo jų.
tuomet išrado naujus vaistus, kuriuos ir vėl tikrino ekspertas. Ir vėl parašė, kad vaistai gali sukelti mirtį, bet tie, kurie pasirašinėjo popierius vėl leido platintin vaistus. Pirko, gėrė, kamavosi žmonės, o ekspertas sėdėjo šiltoje kėdėje ir gaudavo didelę algą. Kartą atsibodo žmonėms tokia neteisybė ir jie sukilo, norėjo pakeisti seną tvarką ir tuomet atėjo tas pats ekspertas ir pasakė “argi aš nesakiau, kad šie vaistai negeri?” Kadangi aš esu ekspertas, tai leiskite man ir aš padarysiu tvarką – pasakysiu kaip viskas turi būti.
Taip ir dabar – šiltai savo kėdėse sėdėję SKVC ekspertai išlenda ir sako, kad žino geriau už kitus, kaip turi būti vykdoma reformą. Bet kodėl jie tuo metu, kai neigiamai įvertindavo naują studijų programą nerėkdavo, kad negalima jos leisti įgyvendinti? nes buvo patenkinti, kad gauna pinigų ir turi puikų darbą. Bet jie leido mirčiai plisti, toms užnuodytoms studijų programoms ir dabar jie turi gėdos atsistoti kaip p. Daujotis ir šūkauti šioje salėje…
na kažką panašaus papasakojo. buvau apstulbęs – nesiruošiu vertinti tiesa tai ar ne, bet kad nemažai asmeniškumo išlindo į paviršių, tai duodu žodį.
ir pabaigai MRU prof. Antano Kulakausko mintys:
- “10 kartą ant to paties grėblio lipam” – čia šiaip apie visas LR vykdomas reformas pastaruosius 20 metų;
- “liūdna, kad dabar tenka užduoti klausimą – geriau bloga reforma ar jokios?”;
- “1993 m. įstatymo variantas daugeliu aspektu geresnis nei dabartinis” – matyt, teks per atostogas palyginti;
- “Reforma – tai dar vienas žirgas paleidžiamas iš Vyriausybės gardo, su raiteliu be galvos”.
Vienaip ar kitaip, manau, reformos klausimas netils dar metus – kai jau pačioje eigoje bus tobulinamas visas reformos mechanizmas. O dabar lėksiu skaityti ministro padovanotos “mokslo ir studijų reformos padarinių analizės”, kurios oficialus pristatymas tik rytoj :) tai gal dar spėsiu kokį exclusive’ą raštelt jums.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą