Kažkieno nuomonė

Vadovaudamiesi viena iš VU SA vertybiu – atvirumu, o taip pat siekdami nepraleisti nieko pro akis išklausome visas mums girdimas/matomas/ar_kitaip_pasiekiamas nuomones. Užsidarymas į rėmus – viena didžiausių blogybių, matyt, dėl to ir atsiranda šitas įrašas.

Norėjau parodyti jums šį straipsnį (tiksliau nuomonę). Jame akcentuojama paskolų sistemos trūkumai – “paskolų lubos” – 50 tūkst. maksimali suma, terminas ir grąžinimo sąlygos (apie tai šnekėjomės susitikę su ministru). Pats šios nuomonės dabar nekomentuosiu, bet nukopijuosiu keletą komentarų, manau, verta paskaityti (kalba netaisyta).

nu bet jus ir buduliai. izeidziau? tai gerai. negali visi norintys studijuoti. tikrai ne visiems reikia to aukstojo ir tuo labiau ne visi pajegus mokytis. pazekit, kiek gerb. Steponavicius tu paciu studentu apmokamu vietu siulo… del ~10% studentu nereikia bangu kelti, o besimokanti liaudis i nemokamas vietas ir taip paklius. geriau tebuna puse dabartiniu studentu univeruose, bet kazko mokanciu nei vidutiniu zombiu armijos. nereikia ir puses univeru: SU nereikia, zemkes nereikia, padaguskes nereikia, Riomerio nereikia, del kitu dar verta diskutuoti.

knebinejimasis koseje ieskant pasleto lobio, paskolos reikalingos mokslui dydis menkas, reikalauti visokiu lengvatu ir skyliu, kad potencialiai galima butu islisti is paskolos jos nesumokejus – amoralu, amoralu tai, kad reikalaujama uz tavo aukstaji moksla, kuris yra tavo investicija i tavo verte darbo rinkoje, ir deka kurio gausi gersni finansini atlygi, sumoketu tie, kas neturi galimybiu toausktojo mokslo siekti, kad ie del savo intelektualiniu sugebejimu, jie lieka nuskriausti du kart – dievo ir zmoniu. Sitie smulkmeniski pasiulymai kvepia noru savo investicijos rizikas perkelti ant svetimu peciu, o tonas, kuriuo jie issakyti – slykstus, atsiduoda santazu ir prievartavimu

nesupratau.
Straipsnio autoriui:
kokiu atveju studentas pats grazins paskola? koks tikslas ja grazinti jei gali “nedirbti” kazkiek laiko ir valstybe grazins visa paskola?

Saunuolis autorius. Geras straipsnis. Aciu uz pastangas pradeti diskusija, nors ji jau seniai turejo buti inicijuota Svietimo Ministerijos. Bet kaip sakoma, jei Muchamedas neina pas kalna, tai kalnas ateis pas Muchameda.Idomu, ar sugebes ka atsakyti premjeras ar kas nors is SM. Manau, kad jie tik paniekinamai praignoruos si straipsni, nes valdziai nereikia diskusijos. Nes diskusiju metu gimsta tiesa, o Lietuvoje ji nereikalinga ir kai kuriems aukstiems ponams net zalinga.

Autoriau, reforma neturėtų būti finansavimo ir paskolų klausimas… reforma, mano požiūriu, tai mano VU diplomo vertės išaugimas lyginant su VPU ar KU diplomu. Kas vertas teikti kolegijos paslaugas, tegul jas ir teikia, bet tai nėra universitetai..

Įdomu, kas užsako tokio stiliaus straipsnius? Juk jame praktiškai nėra tiesos. Ko tikisi autorius? Kad jo straipsnį perskaitys tamsuoliai, patys nesugebantys nueiti į www mokslas lt ir pasiskaityti reformos dokumentų? O gal kažkam naudinga skleisti netiesą ir ją visur kartojant stengtis po truputį paversti tiesa?

Juk geriausia matyti, kad visi, kurie prieš reformą, yra prieš patį mokymąsi. Juk galėtų, pagaliau, suteikti kokiam nors universitetui licenziją pardavinėti visų lygių diplomus. Bosas su Uspaskiu dar ir Habi nusipirktų, o tie, kurie nori tik diplomo, sumokėtų- ir pasiimk. Kodėl ne?

Geriausias straipsnis delfi lygsiol… Atlyginimus mazina, galimybe rasti darba sumenkina, o nora mokytis beveik sunaikina. Ar mes ziurime i ateiti? Pasakykit man, kiek studentu liks Lietuvoj, kai tokia salis kaip D.Britanija suteikia paskolas ir perspektyva, Skandinavija moksla siulo uz dyka ir velgi perspektyva, o Lietuva siulo kilpa ir JOKIOS perspektyvos. As sutinku, kad mokslas turi kainuoti ir netgi sutikciau moketi tokius pinigus, BET uz kokybe. As atsiprasau, bet gerb. ministras irgi gana tamsuoliu pasirodo, ekonomikoje bet kokia investija prasides nuo neigiamo pajamu srauto ir tik BEGANT LAIKUI ji gali pasiteisint, o dabar siuloma pirkti preke, kuri yra prastos kokybes ir tiketis, kad laikui begant kokybe isaugs. Tai absurdas

Tiems, kas aiškina, kad reforma bus labai naudinga bankams:
(skaičius ėmiau iš: ht tp: //ww w.bernardinai.lt/index.p hp?url=articles/92316 )
Buvo priimama: 24000 pilnai (12000) ir dalinai (12000) valstybės finansuojamų.
Bus: išdalinama 21000 krepšelių.
Sumažėjimas yra labai menkas. Praktiškai beveik visi, kas mokės pagal naują sistemą, būtų mokėję ir pagal seną.
Pažiūrėkim, kas laimi, kas pralaimi įmokų pasikeitimui.
12000 geriausių studentų situacja pagerėja – vienai studijų vietai skiriamų pinigų skaičius išauga, o jie patys kaip nemokėjo, taip nemokės.
Sekantiems 9000, kurie pagal ankstesnę tvarką būtų buvę dalinai finansuojami, nebereikės mokėti įmokų už mokslą. Jie išlošia.
Tolesni 3000 yra vieninteliai, kuriems įmokos pasikeičia didėjimo linkme. Tačiau, šiaip ar taip, tai yra žmonės, kurie tik per plauką apskritai patenka į aukštąją, todėl nematau prasmės jaudintis, kad savo giliai giliai pasislėpusių gabumų jiems reikės ieškoti ne už visų mokesčių mokėtojų, bet už savo pinigus.
Tolesnei masei, net 28000 (net netikėta buvo, kad toks didelis skaičius, nors paskui susivokiau, kad tai visi neakivaizdininkai, visos privačios kolegijos ir pan.), kuri nepatekdavo į valstybės finansuojamas vietas ir mokėdavo pilną studijų kainą, situacija nesikeičia.
Taigi mokančiųjų pilną kainą skaičius išauga nuo 28000 iki 31000. Na, jeigu jau kas sugalvotų paremti bankus, tai matyt būtų buvę galima sugalvoti ir geresnių būdų. Tuo labiau, kad panaikinamos dalinės įmokos.
Tik įdomu, kodėl reformos priešininkai taip ignoruoja skaičius?

Kokią teisę iš daugumos lietuvių atima oligarchų siūloma studijų reforma? Teisę pasinaudoti tėvų ir protėvių sukurtais valstybei turtais, bei gauti pigų išsilavinimą. Daugumai stojančiųjų bus aiškus pasirinkimas: arba studijuoti užsienyje, arba prisiimti didžiules skolas. Kodėl kitų pasaulio valstybių mokesčių mokėtojai noriai subsidijuoja lietuvių studijas jų universitetuose? Todėl, kad žino, jog didelė tų jaunų, energingų bei talentingų žmonių dalis po studijų liks dirbti ten, kur studijavo, bei atneš valstybei žymiai didesnę naudą, negu studijoms išleisti pinigai. Kodėl mes to nedarome? Simbolinė valdžia, galimybė “nubausti” laisvai po pasaulį judantį jaunimą mūsų oligarchams svarbesnė, negu nauda Lietuvai. Tai tarybinio, Rusijos valdymo laikų, mentaliteto liekana. Nieko negaila, kad “nubausti pabėgusį laisviausios ir drąsiausios” valstybės pilietį, rusiškai vadinamą nevozvrašcencu. Padėkime mūsų oligarchams atsikratyti tų tarybinių kompleksų. Padarykime viską, ką galime, kad užblokuoti siūlomą reformą.

bet visur tik eskaluojama pinigine reformos puse, tai prasau, pone ministre, man, kaip busimam studentui, paaiskinti kas be didenes imokos kainos realiai pasikeis? nes toks punktas kaip: renovuoti bendrabuciai man sako, kad jie bus tokie, kokie buve. “geresnis destymas” – nu man neateina kaip jis gali pasikeisti. Jei destytojas prie reforma gauna X alga, o po reformos X + 500lt alga, tai nereiskia, kad keisis jo destymo kokybe. tai as pasigendu konkreciu teiginiu “ka ir kaip”, nes si reforma primena biudzeto plana. kalbama: “stengsimes, bandysime”, o ne “taip turi buti padaryta”.

Autoriui,
Yra ir tiesos šiame straipsnelyje, tačiau didesnė dalis jo prielaidų ir išvadų yra tiesiog… GIGO. Nelabai žmogus nusimano apie studentų realijas. Pavyzdžiui pasakymas, kad reikia minimum 1000lt gyvenimui bendrabutyje yra visiška nesamonė. Žmonės ir su puse tos sumos gali išsiversti. Arba pareiškimas, kad aštuonetas tai jau kvailumo viršūnė. Man asmeniškai kvailumo viršūnė tai daugelio trokštamas nemokamas mokslas, jei neturi skolų. Žodžiu tiek

O koks būtų TAVO komentaras?