Svarstymas prasidėjo/”šiandien – diskusijos pabaiga”

Trečiadienį buvo komiteto posėdis, atmetė visas siūlytas pataisas. Nedaug jų buvo, bet svarbiausia iš jų – mokslo universiteto statusas. Remiantis siūlymų 3 universitetai būtų iškart jį atitikę – VU, VDU ir KTU. Protokolas čia. Ketvirtadienį Seimo nariams buvo pristatytas naujasis MSĮ projektas ir štai kokių atgarsių susilaukė.

Pačios pradžios neišgirdau, bet V. Stundys pristatė komiteto išvadą ir papasakojo apie šio įstatymo svarbą. Iškart po jo kalbėjo Audito komiteto Loreta Graužinienė. Kadangi ŠMKK atsižvelgė į ne visus Audito komiteto siūlymus, tai buvo paprašyta šiuos siūlymus svarstyti atskirai balsuojant už kiekvieną (jų nėra daug, bet tai vis vien užtruks). Juozas Palionis iš Biudžeto ir finansų komiteto lakoniškai pritarė išvadai. Tuomet atėjo eilė pasisakyti norintiems Seimo nariams:

• pirmasis kalbėjo V. Mazuronis Tvarkos ir teisingumo frakcijos vardu. Siūlymas nepritarti remiantis tuo, kad naujasis įstatymas padidins “socialinę atskirtį”.
• A. Butkevičius socialdemokratų frakcijos vardu. Siūlymas nepritarti. “Negalima liepti grąžinti pinigus”; “krepšelis neužtikrina kokybės”; “mažina prieinamumą”; “doktorantūra stipriai atsilieka”. Siūlymai – nereikia rotacijos, nereikia apmokėti neakivaizdinių studijų (čia prasilenkė smarkiai su logika), paskoloms daugiau pinigų skirti (nes jų tikrai galima rasti), sutvarkyti PVM, kad nereiktų mokėti ir didinti tarptautiškumą.
• V. Gedvilas Darbo partijos frakcija. Lyg ir be siūlymo, bet priešiškai nusiteikęs. “reikia nepolitizuoto valdymo”; “krepšelis pažeidžia Konstituciją (būtent 41 str.)”.
• M. Adomėnas – “reforma jau Seime”. Nepersistengė su faktais – kalbėjo vardan emocijos. Siūlymas, be abejo, pritarti.
• G. Steponavičius. Išskirtinai – “mūsų aukštasis mokslas išgyvena aukso amžių” – taip ir tęsė su dideliu sarkazmu. Siūlymas pritarti. “nesakysiu, kad mes čia pradedame diskusiją, šiandien – diskusijos pabaiga”.
• A. Mazuronis (prieš tai kalbėjusio sūnus). Siūlymas nepritarti. Neprieinamas mokslas, prieštaravimas Konstitucijai. Įdomi frazė, jei tokia sistema būtų įteisinta, “ir po viso to turime: nemotyvuotą studentą ir nemotyvuotą nemokantį studentą”.
• A. Šėdžius, siūlymas nepritarti.
• V. Andriukaitis (socdemai) išvadino ŠMM pateiktą padarinių analizę “propagandiniu dokumentu”. Teisingai pastebėjo, kad nėra “nei siplnybių, galimybių, grėsmių”. Dar vienas antausis – Lietuvos mokslininkų sąjunga nepritaria vykdomai reformai, vienas argumentų ji nekeičia iš esmės (kaip buvo žadėta) proporcijos tarp mokslo ir studijų darbo (pareiškimo tekstas). Siūlymas nepritarti.
• E. Klumbys, siūlymas nepritarti. “Pradėti kalbėti reikia nuo Konstitucijos 41 str. pakeitimo” – kada gi jau prasidės referendumas… “Ar projekte atsispindi nuostata, kad aukštasis mokslas yra prieinamas visiems pagal sugebėjimus”?
• E. Žakaris reikia dar pataisyti.
• B. Vėsaitė siūlymas nepritarti. “Laisvoji rinka susikompromitavo”.
• Vida M. Čigrejienė reikia dar taisyti. Tėvynės sąjunga.
  
• P. Saudargas, siūlymas pritarti. “Kartu su Velykomis prisikels ir aukštasis mokslas”. Tėvynės sąjunga.
  
• G. Songaila reikia dar taisyti (labai stipriai pastarasis mokslinių institutų interesus gina). Tėvynės sąjunga.
• J. Olekas, siūlymas nepritarti.
• K. Daukšys, siūlymas nepritarti. “Geriausi mokslininkai išvažiuoja į užsienį arba ateina į Seima, blogiausiu atveju”; “jauniems visada reikia greitai”.
• V. Simulik (lenkų rinkiminė akcija). Skambus pranešimas su puikiu klausimu – “ar reforma tai atneš?”.
• ir pabaigai A. Kubilius – “ar užtenka drąsos?”. Siūlymas pritarti.

Rezultatas apytiksliai 10-4. Išvada reikia nepritarti. O kaip su Seimo kėdžių skaičiumi situacija atrodo?

• Darbo partijos frakcija – 10. Labiau nepritarti.
• Frakcija “Tvarkas ir teisingumas” – 18. Labiau nepritarti.
• Liberalų sąjūdžio frakcija – 11. Labiau pritarti.
• Liberalų ir centro sąjungos frakcija – 9. Labiau pritarti.
• Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija – 26. Labiau nepritarti.
• Mišri Seimo narių grupė – 4. ???.
• Tautos prisikėlimo partijos frakcija – 18. Labiau pritarti.
• Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija – 45. Labiau pritarti.

Skaičiuojant deklaratyviai: 4 balsai nežinia. 54 – nepritarti. 83 – pritarti.

O jei iš tiesų, tai valdančiojoj daugumoj yra žmonių, kurie balsuos prieš ir tokių gali būtų net dauguma (įdomus straipsnis apie TSLKD čia).  Socdemai kartą jau parodė, kad moka puikiai sugriauti įstatymo priėmimą (dėl “gerai besimokančio”). Gal ir šįkart neliks kvorumo? Kai kurie, beje, jau žada, kad šis įstatymas – valdančiosios daugumos griūties pranašas.

Šiuo metu įstatymo svarstymui padaryta pertrauka – tęsinys jau antradienį.

p.s. 62% mano, kad aukštasis mokslas turėtų būti finansuojamas visiems,  apklausos duomenys čia.